百度与360公司爬虫机器人不正当竞争纠纷案,又被称为Robots协议案,是中国搜索领域爬虫机器人竞争第一案,关系着互联网行业尤其是搜索引擎的基本游戏规则而广泛被业界、政府和网民关注。8月7日,北京市第一中级人民法院驳回了百度有关不正当竞争的诉求，表明百度单方面利用歧视性Robots协议打击竞争对手的行为不会被公众和法庭所支持，而360则可以继续抓取百度的网站内容。

　　在市场经济的领域内，规则透明才能促进竞争公平。如果没有透明的规则，比如会导致恶性竞争从而引发“丛林法则”的出现。在“丛林法则”中，垄断者将成为一头独大的企业，而由于垄断的存在，其他相似企业都面临着被盘剥的危险，最终的结局就是整个市场上一家说了算，而这样的局面受到损失的必然是消费者。在搜索引擎市场上也同样如此，作为互联网行业的一个最重要的分支，搜索引擎市场更呼吁互联网精神的回归，更渴望着公平和透明规则的出现。所以，这次法院判决360公司可以抓取百度网站内容就是一个最好的信号。

　　因为从搜索引擎的市场成熟度来看，并没有所谓的规则，百度作为国内最大的搜索引擎公司来说，不仅占据的市场份额巨大，更是通过所谓的“白名单机制”刻意将360公司排除在外。这样的歧视性规定本身就不符合互联网基本精神，更是涉及市场竞争中的不正当竞争。因为从内容制造者的产权出发，百度搜索引擎制造的内容其实产权并不属于百度，而是其他网站的内容制造者，所以，它没有理由天然规避别的搜索引擎抓取自己的内容。因为这些内容并非属于百度所有，而是属于被抓取的网站所有。这从知识产权保护的角度也不合理。

　　而百度公司之所以如此做，也必然是源于自己的担心。因为在2013年9月，百度的市场份额从81.49%直线下降到63.14%，而360搜索则占到了19.04%。从来就是独大的百度公司必然觉得自己损失了很多市场份额，所以才想出来这样的“白名单机制”。然而，“白名单”机制不仅不符合市场竞争的基本规则，更是涉嫌不正当竞争，是一种破坏搜索引擎市场的行为，其目的就是打压唯一可以与自己竞争的对手。而开放、平等、协作、分享的互联网精神更是只有回归到搜索引擎市场才能带动整个竞争市场的繁荣。因为垄断的市场下，最终的损失只能由消费者买单。

　　其实，一个健康的市场竞争环境，需要的不是一家独大而是百家争鸣。因为在这样的环境下，作为最终的消费者能够有更多的选择余地。在搜索引擎市场上更是如此，如果仅仅有百度一家的话，我们就会被捆绑起来，你用也要用，不用也要用。而如果相反的话，比如有多家可以选择，那么，这家不好，消费者自然就会选择替代品会去选择别的使用。在这样的选择过程中也就是促进互联网企业进行有效创新的过程，因为最终的选择需要消费者做出。而这样的创新过程需要遵循着法律的基本规则以及互联网精神。可见，这次法院判决的结果必然会引起连锁反应，对于整个搜索引擎市场来说尤其如此。

实搜网络为您提供网络推广，网络营销，网站建设，SEO优化，微信开发，网站托管等服务，服务热线：0311-66697360